Свекловичная блошка Chaetocnema concinna повреждает семядоли и молодые листья сахарной свёклы. Особенно важно замечать её на медленно растущих всходах: мелкие повреждения могут сочетаться с задержкой формирования посева. При этом любая прыгнувшая с листа блошка ещё не считается подтверждённой C. concinna — на свёкле встречаются и случайные посетители с соседней растительности.
Как распознать вредителя
Это небольшой жук семейства листоедов, отряда жесткокрылых. Официальное видовое описание указывает широкое овальное тело длиной 1,8–2,5 мм. Обычно заметен чёрно-бронзовый блеск, но окраска может иметь зеленоватый или медный оттенок. В первичном определительном описании приведён другой диапазон, 1,5–2,3 мм; соединять эти данные в новый универсальный предел не следует.
Развитые задние ноги позволяют жуку прыгать. Для более точного определения используют признаки строения: узкий лобный киль, пунктировку темени, правильные ряды точек на надкрыльях. Малый размер, блеск и прыжок помогают заметить блошку, но недостаточны для уверенного видового заключения.
Яйцо вытянуто-овальное, бледно-жёлтое. Вторичное видовое описание приводит длину до 0,6 мм и ширину 0,1–0,3 мм. Личинка светлая, длиной до 5 мм, с буровато-жёлтой головой и ногами; на конце тела описаны короткие загнутые шипики. Эти признаки не объявляются уникальными среди всех листоедов, а различия окраски в описаниях нельзя без дополнительных данных объяснять возрастом или климатом.
Название «свекловичная блошка» не позволяет автоматически переносить на C. concinna признаки C. tibialis и других представителей рода. Для заключения о виде важна совокупность диагностических особенностей, а не только культура, на которой нашли жука.
Жизненный цикл и кормовые растения
Зимуют взрослые жуки в укрытиях. Японское исследование в Китами связывало зимовку с участками сазы и отмечало весенний перелёт на всходы сахарной свёклы. Температурные показатели 10 и 15 °C в этой работе относились к воздуху и местным наблюдениям. Их нельзя превращать в универсальный порог прогревания почвы для начала обследований в России.
Яйца откладываются в почву, личинки питаются корнями растений. В литературном обзоре описано питание на гречишных, а база BRC со ссылкой на листок MAFF 1980 года отдельно приводит личинок на корнях культурного ревеня. Поэтому ограничивать их питание исключительно дикорастущими сорняками неверно.
В японской работе летнее развитие наблюдали на гречишных. Осенью новые взрослые возвращались к местам зимовки, иногда проходя через посевы свёклы. Такой сезонный маршрут описывает условия исследования, а не обязательное движение вредителя в каждой местности. Возможность развития личинок на свёкле в опыте также не равнозначна доказанному существенному повреждению корнеплода в поле.
Обзор LeSage и Majka со ссылкой на Doguet 1994 приводит приблизительно месячное развитие личинки. Отдельное вторичное видовое описание указывает окукливание в почве. Из этих сведений нельзя вывести точную продолжительность куколочной стадии или заимствовать особенности развития других Chaetocnema.
Повреждения и наблюдение
Взрослые жуки выгрызают на верхней стороне семядолей и молодых листьев мелкие ямки. По мере роста листа повреждения становятся сквозными отверстиями, уменьшая его рабочую площадь. Такое питание следует отличать от повреждений щитоноски, личинка которой кормится преимущественно снизу листа.
При высокой численности на медленно растущих всходах повреждения могут задерживать формирование посева и приводить к выпадению отдельных растений. Условия риска нельзя свести только к жаре. Британский материал отдельно отмечает холодную, сухую солнечную погоду, при которой рост растений замедлен.
При обследовании сопоставляют свежие ямки и отверстия с наличием взрослых жуков. Важно различать вредящий вид и случайных посетителей. В финском исследовании именно C. concinna повреждала сахарную свёклу, тогда как другие виды могли прилетать с соседних культур и сорняков. Поэтому суммарный улов разных блошек сам по себе не показывает степень повреждения свёклы.
Осмотр молодых листьев, подтверждение вида и оценка состояния окружающей растительности дают более содержательную картину, чем одно число пойманных насекомых. Результаты инсектицидных опытов и пороги для Phyllotreta на рапсе не становятся нормами для C. concinna на сахарной свёкле. Порог обработки должен иметь собственное обоснование для культуры и вредного объекта.
Профилактика и ограничения мер защиты
В видовом научном обзоре к качественным мерам отнесены своевременное получение развитых всходов, питание растений и управление сорной растительностью. Это направления профилактики, а не доказанная одинаковая эффективность каждого приёма или универсальная норма подкормки.
Японская станция связывала повторяющиеся повреждения с сорняками внутри поля и вокруг него, близостью мест зимовки в сазе и особенностями гористой местности. Для практической оценки полезен сам подход: учитывать окружение посева и возможные места сохранения жуков. Сазу, местные даты и температурные ориентиры нельзя переносить в обязательную технологию для другого региона.
Обсуждение C. concinna как возможного агента биоконтроля сорняков также требует осторожности: вид встречается на культурных растениях. Это не основание заселять им поле сахарной свёклы. Сведения о корневом питании личинок не означают, что любой их вред заведомо отсутствует.
Дополнительную защиту выбирают после установления вида и оценки свежих повреждений. При выборе химического средства отдельно проверяют действующую регистрацию и условия применения. Перенос рецепта от другой блошки или другой культуры не заменяет этой проверки.
